السويد.
حرية الصحافة كقانون دستوري، سرية المصدر كقانون جنائي.

نعم — بالمعنى السويدي الصارم. مملكة السويد لديها أربعة قوانين دستورية (grundlagar): قانون الحكومة (Regeringsformen)، قانون الخلافة، Tryckfrihetsförordningen (TF، 1766، آخر مراجعة شاملة 2018)، وYttrandefrihetsgrundlagen (YGL، 1991). معاً يحتلون مرتبة فوق القانون العادي ولا يمكن تعديلهم إلا بتصويتَين متتاليَين في Riksdag مع انتخابات عامة فاصلة. TF وYGL هما الاثنان اللذان يهمّان مزوّد استضافة — يُرمّزان حرية الصحافة، سرية المصدر، وحظر القيد المسبق كحقوق دستورية، لا منح قانونية.

TF Chapter 3 § 1 يُقنّن källskydd — حماية المصدر — كواجب إيجابي على كل من يتلقى معلومات للنشر. § 3 يحظر على المستلم الكشف عن هوية المصدر دون موافقة، إلا في حالات ضيقة مُعدَّدة (عادةً جرائم خطيرة ضد المملكة). § 5 يجعل هذا الكشف غير المُصرَّح به جريمة جنائية تُعاقَب بالغرامة أو السجن. § 4 يحظر منفصلاً السلطات العامة من التحقيق في من كان المصدر. الأثر المُجمَّع نادر في القانون الأوروبي: المشغّل مسؤول جنائياً لكسر سرية المصدر، والدولة مُقيَّدة جنائياً حتى من السؤال.

نعم، مع خطوة إجرائية. YGL يمدّ حماية بدرجة TF إلى "التسجيلات التقنية" والمنشورات الإلكترونية، بما في ذلك مواقع الويب — لكن الفئة الأقوى (utgivningsbevis رسمي، شهادة نشر صادرة عن Myndigheten för press, radio och tv) تتطلب ناشراً مسؤولاً مُعيَّناً وطلباً. المواقع بدون شهادة لا تزال تستفيد من مبادئ YGL الأساسية ومن القانون القضائي العام لحرية الصحافة الأوروبية، لكن النظام المُشهَّد هو الأقوى المتاح. NordBastion لا يُصدر شهادات لأعباء عمل العملاء؛ العميل يتقدم بطلب باسمه حيث يكون منطقياً للمشروع.

Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) بين منظمي GDPR الأكثر نشاطاً في الاتحاد الأوروبي. الإنفاذ الأخير يشمل غرامات على هيئات القطاع العام السويدية لنقل Google Analytics غير القانوني (2023)، ووكالات الائتمان للاحتفاظ المفرط، وسلسلة من تحقيقات مستهدفة في تجارب التعرف على الوجه في المدارس. لعميل استضافة هذا يهمّ في اتجاهَين: IMY يدعم حقوق المحو في المادة 17 لديك بعقوبات حقيقية، ويُقيّد NordBastion — بمنظم خارجي، لا مجرد سياسة داخلية — بتقليل المادة 5 الذي نأتي به بالاختيار.

من 2010 فصاعداً، Bahnhof، تعمل من قبو Pionen في ستوكهولم، استضافت WikiLeaks خلال إصدارات البرقيات الدبلوماسية واستمرت باستضافة البنية التحتية المواجهة للجمهور للمنظمة حتى 2018. خلال تلك النافذة — تحت ضغط دبلوماسي أمريكي وحلفاء كبير — أبقى النظام الدستوري السويدي البنية التحتية على الإنترنت. لم تأمر أي محكمة سويدية Bahnhof بكشف مواد مصدر أو إزالة الموقع. NordBastion لا يعمل داخل Pionen — STO.001 في منشأة tier-III مختلفة في منطقة ستوكهولم الكبرى — لكن النظام القانوني الذي حمى Bahnhof وWikiLeaks آنذاك هو النظام القانوني الذي يصل إلى قلعة NordBastion الآن.

هذه هي البقعة الضعيفة الصادقة. حزمة EU e-Evidence (لائحة (EU) 2023/1543 والتوجيه المرفق) تُنشئ European Production Orders وEuropean Preservation Orders التي تستطيع سلطة مختصة في دولة عضو خدمتها مباشرةً على مزوّد خدمة في أخرى، بنوافذ استجابة قصيرة نسبياً. تدخل التطبيق الكامل في 2026. السويد في النطاق كدولة عضو في الاتحاد الأوروبي. نقطتان هيكليتان تُخفّفان لكن لا تُزيلان التعرّض: (أ) e-Evidence لا يزال يتطلب أمراً صالحاً من سلطة قضائية أو ما يعادلها على موضوع مُسمَّى لبيانات محددة، لا جماعية؛ (ب) NordBastion لا يجمع هوية، لا يحتفظ ببيانات بطاقة دفع ويُدوّر سجلات البنية التحتية بقوة — الأوامر تتقاطع فقط مع المجموعة الضيقة التي نحتفظ بها فعلاً، المنشورة في تقرير الشفافية.

Säkerhetspolisen (SÄPO) هي خدمة الأمن المحلي السويدية ومُشارك موثَّق في التعاون مع خدمات الاستخبارات الأمريكية والبريطانية وحلفاء آخرين — تعاون استخبارات الإشارات FRA المكشوف في وثائق Snowden 2013 هو المثال العام الأكثر ذكراً. ذلك التعاون يعمل في طبقة استخبارات الإشارات ومكافحة الإرهاب، لا كإجراء قانوني عادي ضد عميل استضافة، ومُقيَّد بالقانون السويدي (Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet، بالإضافة إلى الإشراف البرلماني بـ SIUN). لعبء استضافة عادي ليس الخطر اليومي؛ لعبء عمل يجذب فعلاً خصوم فاعلي دولة، لا اختصاص قضائي للاستضافة على وجه الأرض يحل محل تشفير طبقة التطبيق والنظافة التشغيلية.

فقط عبر أمر محكمة سويدي، على موضوع مُسمَّى، لبيانات نحتفظ بها فعلاً — وذلك التقاطع ضيق بحكم التصميم. لا نجمع هوية عند التسجيل. لا نحتفظ ببيانات بطاقة دفع (عملات مشفرة فقط، بدون KYC). لا نُسجّل نشاط طبقة التطبيق داخل VMs العملاء (لا نستطيع — ليس لدينا وصول). سجلات البنية التحتية تُحفظ على جدول الدوران المنشور في تقرير الشفافية. ما لا يوجد لا يمكن إجباره. ما يوجد يُجاب عليه بالحد الأدنى الذي يُطلب منا فعلاً الكشف عنه، ومجموع تلك الإجابات يُنشر شهرياً.

نعم. Tele2 Sverige AB v. Post- och telestyrelsen (CJEU C-203/15، 2016) أبطل نظام احتفاظ البيانات الشامل السويدي كغير متوافق مع الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي. القانون البديل — Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation، كما عُدِّل — أضيق ومستهدف بكثير، ويطبَّق على مزوّدي شبكات الاتصالات الإلكترونية (شركات الاتصالات)، لا على مزوّدي الاستضافة. NordBastion ليس خاضعاً لالتزامات احتفاظ جماعية تحت ذلك النظام. قرارات CJEU اللاحقة (La Quadrature du Net، 2020؛ SpaceNet، 2022) أعادت تأكيد المبدأ.