La struttura costituzionale finlandese è più giovane di quella svedese ma insolitamente ben redatta per l'era digitale. L'attuale Suomen perustuslaki (Costituzione di Finlandia, 731/1999) ha consolidato quattro atti costituzionali più antichi in un singolo documento ed è entrata in vigore il 1° marzo 2000. La Sezione 12, «Libertà di espressione e diritto di accesso all'informazione», è la clausola che raggiunge un provider di hosting. È breve, precisa e accoppia due cose che la stesura costituzionale europea di solito tiene separate: il diritto negativo di espressione (paragrafo 1) e il diritto positivo di accesso all'informazione pubblica (paragrafo 2).
Il paragrafo 1 garantisce il diritto di esprimere, diffondere e ricevere informazioni, opinioni e altre comunicazioni «senza prevenzione preventiva da parte di chiunque». La frase è dottrinalmente importante — è letta come un divieto costituzionale di restrizione preventiva, incluso da intermediari privati che agiscono sotto pressione statale. Il paragrafo 2 inverte il default per gli organismi pubblici: documenti e registrazioni detenuti dalle autorità sono pubblici a meno che la restrizione non sia stata specificamente e cogentemente ordinata da Atto del Parlamento. I due paragrafi insieme creano una baseline costituzionale che è coerentemente descritta come una delle più amichevoli all'espressione in Europa.
Sananvapauslaki (Legge sull'esercizio della libertà di espressione nei mass media, 460/2003) è lo statuto attuativo. La Sezione 16 è la clausola principale per un operatore di infrastruttura: un editore, un redattore o qualsiasi persona che ha partecipato alla preparazione di una pubblicazione ha il diritto di rifiutare di rivelare l'identità di una fonte e il diritto di rifiutare di rivelare qualsiasi informazione che rivelerebbe quell'identità. La dottrina giuridica finlandese legge § 16 come creante un dovere positivo di rifiutare — non un privilegio che il testimone può scegliere di rinunciare — con eccezioni enumerate più strette dell'equivalente svedese TF Capitolo 3. Nel diritto comparato è regolarmente citato come lo statuto più forte di protezione delle fonti nell'Unione Europea.
Attorno al nucleo costituzionale e statutario si trova un apparato di protezione dei dati insolitamente maturo. La Finlandia è stata adottatrice precoce della legislazione nazionale GDPR (Tietosuojalaki, 1050/2018) e il Tietosuojavaltuutettu — l'Ombudsman per la Protezione dei Dati — si trova accanto a una commissione sanzioni di cinque membri (seuraamuslautakunta) che emette sanzioni amministrative. I bersagli recenti di enforcement includono ritenzione delle telecomunicazioni, eccesso biometrico nel retail e dark-pattern di consenso. Per un cliente di hosting questo significa che la minimizzazione Articolo 5 e la cancellazione Articolo 17 sono supportate da un regolatore con documentata volontà di sanzionare.
