La structure constitutionnelle finlandaise est plus jeune que celle suédoise mais inhabituellement bien rédigée pour l'ère numérique. La Suomen perustuslaki actuelle (Constitution de Finlande, 731/1999) a consolidé quatre lois constitutionnelles plus anciennes en un seul document et est entrée en vigueur le 1er mars 2000. La Section 12, « Liberté d'expression et droit d'accès à l'information », est la clause qui atteint un fournisseur d'hébergement. Elle est courte, précise et jumelle deux choses que la rédaction constitutionnelle européenne tient généralement séparées : le droit négatif d'expression (paragraphe 1) et le droit positif d'accès à l'information publique (paragraphe 2).
Le paragraphe 1 garantit le droit d'exprimer, diffuser et recevoir des informations, opinions et autres communications « sans prévention préalable par quiconque ». La phrase est doctrinalement importante — elle est lue comme une interdiction constitutionnelle de la prior restraint, y compris par les intermédiaires privés agissant sous pression étatique. Le paragraphe 2 inverse le défaut pour les organismes publics : les documents et enregistrements détenus par les autorités sont publics sauf si une restriction a été spécifiquement et impérativement ordonnée par Loi du Parlement. Les deux paragraphes créent ensemble une base constitutionnelle constamment décrite comme l'une des plus favorables à l'expression en Europe.
La Sananvapauslaki (Loi sur l'exercice de la liberté d'expression dans les médias de masse, 460/2003) est la loi d'application. La Section 16 est la clause phare pour un opérateur d'infrastructure : un éditeur, un rédacteur en chef ou toute personne ayant participé à la préparation d'une publication a le droit de refuser de divulguer l'identité d'une source, et le droit de refuser de divulguer toute information qui révélerait cette identité. La doctrine juridique finlandaise lit § 16 comme créant un devoir positif de refus — non un privilège que le témoin peut choisir de lever — avec des exceptions énumérées plus étroites que l'équivalent TF Chapitre 3 suédois. En droit comparé, elle est régulièrement citée comme la loi de protection des sources la plus forte de l'Union européenne.
Autour du noyau constitutionnel et statutaire siège un appareil de protection des données inhabituellement mature. La Finlande a été un adopteur précoce de la législation nationale RGPD (Tietosuojalaki, 1050/2018) et le Tietosuojavaltuutettu — le Médiateur de la Protection des Données — siège aux côtés d'une commission de sanctions à cinq membres (seuraamuslautakunta) qui émet des amendes administratives. Les cibles récentes d'application incluent la rétention télécoms, le débordement biométrique dans le retail, et les dark patterns de consentement. Pour un client d'hébergement, cela signifie que la minimisation de l'Article 5 et l'effacement de l'Article 17 sont soutenus par un régulateur avec une volonté d'amende documentée.
